Waymo retira tres de sus cuatro demandas por violación de patentes contra Uber
El CEO de Alphabet, Larry Page, deberá declarar ante el tribunal que lleva este caso.
Novedades en el litigio que mantienen Waymo y Uber. La filial de Alphabet centrada en la investigación de tecnología de conducción autónoma ha decidido retirar tres de las cuatro demandas sobre temas de violación de patentes que tenía interpuestas contra la plataforma de transporte, centrándose así en la parte de secretos comerciales.
Waymo acusaba a Uber y a Otto, compañía de autoconducción centrada en camiones, de apropiación indebida de secretos comerciales, infracción de patentes y competencia desleal. De acuerdo a la subsidiaria de Alphabet, Uber se habría beneficiado ilícitamente del acceso del exingeniero de Google, Anthony Levandowski, a documentos internos para el desarrollo de su propia tecnología.
Levandowski fundaba Otto tras su salida de Waymo, compañía que posteriormente adquiría Uber. Por cierto que el antiguo ingeniero ha sido despedido a finales de mayo de esta última empresa.
Según informa la agencia Bloomberg, el propio juez encargado de llevar el proceso invitaba a la compañía a pensar en recortar la parte de patentes, además de a reducir las más de cien acusaciones sobre secretos comerciales a menos de diez a la hora de presentarlo ante un jurado.
Desde Waymo dicen que han decidido retirar las tres acusaciones porque están relacionadas con un diseño que Uber ya no utiliza, mientras que mantienen el relacionado con uno que aún emplean. Esta última empresa ve en el último movimiento de Waymo “otro signo de que han hecho promesas excesivas que no pueden cumplir”.
La agencia de noticias también informa que el CEO de Alphabet, Larry Page, deberá subir al estrado para responder a las preguntas de Uber en este mismo caso. Desde Waymo habían intentado evitar la declaración, argumentando que era innecesaria e intrusiva, pero una juez de San Francisco ha ordenado que se produzca al entender que Page tiene “conocimiento de primera mano no repetitivo de hechos relevantes”.