El ‘Washington Post’ bloquea a los ‘adblockers’

Punto uno. La publicidad suele ser molesta para el usuario, también en Internet. Punto dos. La gran parte de los medios de comunicación viven de la publicidad, sobre todo en Internet. Ambas realidades, difícilmente discutibles, entran en conflicto cuando los usuarios quieren acceder a los medios sin soportar la siempre presente publicidad. Si el medio en cuestión dispone de un modelo freemium, con versión de pago sin anuncios, el consenso parece fácil. Pero si el internauta decide utilizar AdBlock para librarse de los molestos anuncios, la cosa puede ponerse tensa.

Eso es lo que ha ocurrido con el prestigioso diario estadounidense The Washington Post, que ha decidido bloquear a los lectores de su página web que utilicen la popular aplicación de bloqueo de la publicidad en webs.

Por el momento, la medida se ha adoptado a modo de prueba, con diferentes mensajes a los usuarios: animándoles a suscribirse, pidiéndoles que dejen de bloquear los anuncios o conminándoles a que se suscriban al newsletter.

Un portavoz del ‘Washington Post’ justificó la medida en BuzzFeed diceindo que “sin los ingresos a través de suscripciones o publicidad, no somos capaces de ofrecer a la gente que viene a nuestro sitio el periodismo que esperan de nosotros. Actualmente estamos ejecutando una prueba con algunos enfoques diferentes para ver lo que mueve a estos lectores para habilitar de nuevo los anuncios o suscribirse”.

El bloqueo a los usuarios de AdBlock puede abrir una batalla entre medios, anunciantes y lectores. Los usuarios no quieren sitios lentos, anuncios estridentes y riesgos de malware, lo que hace casi inevitable que los bloqueadores de anuncios sigan creciendo. A no ser que el bloqueo de adblockers se convierta en práctica habitual en la industria, las páginas que dependen de la publicidad tendrán que buscar otras fuentes de ingresos, como anuncios nativos, suscripciones premium, paywalls, etc.