¿Son tres núcleos mejor que dos núcleos?
En Xbitlabs parecen dar respuesta a nuestras preguntas, y acaban de publicar una extensa comparativa con el Phenom X3 8750 como protagonista. El nuevo procesador triple-core de AMD es como sabemos ‘un quad-core recortado’. AMD está aprovechando el hecho de que durante el proceso de fabricación algunos micros quad-core dejan defectuoso uno de los cuatro núcleos, y en realidad estos Phenom X3 son como los X4 pero con un núcleo desactivado.
Las conclusiones del artículo de Xbitlabs reflejan que el mismo problema que afecta a las soluciones quad-core es el que afecta a este procesador: muy pocas aplicaciones son capaces de escalar de forma que se aprovechen los tres núcleos de forma suficientemente práctica. Eso, unido al hecho de que la limitación en frecuencia de reloj de estos micros sigue presente – la principal razón de que muchos usuarios critiquen estos micros en comparación con las velocidades alcanzadas por las ofertas de Intel – hace que según XbitLabs la propuesta de AMD no vaya a tener muchas oportunidades de triunfar.
Sin embargo, nosotros creemos que las conclusiones de ese artículo no son del todo acertadas: aunque en precio/GHz los AMD parecen salir más caros (un X3 8750 a 2,4 GHz cuesta 195 dólares, mientras que un Intel Core 2 Duo 8300 a 2,83 GHz cuesta163 dólares, por ejemplo) la ventaja esencial de los tres núcleos no sólo se aprecia en tareas específicas como la codificación y compresión de vídeo, la animación 3D o el trabajo con bases de datos, por ejemplo: si disponemos de múltiples aplicaciones abiertas notaremos una interfaz más fluida gracias a la capacidad del sistema operativo de distribuir el trabajo entre tres núcleos, y no sobrecargar los dos núcleos de las ofertas dual-core.
vINQulos
