Las preguntas con y sin respuesta del “caso Autonomy”

Hewlett Packard soltaba ayer la bomba: tras una investigación interna había concluido que Autonomy, la compañía británica de software que compró hace un año, le había estafado en torno a 5.000 millones de dólares.

La noticia, que se dio a conocer de la mano de los resultados financieros que cierran el año fiscal de la compañía, ha generado un torrente de opiniones y preguntas –por igual- en la industria.

¿Por qué ha tardado HP tanto tiempo en darse cuenta? ¿Por qué no reaccionó a las voces que consideraban el precio de compra demasiado elevado? ¿Nadie valoró minuciosamente las condiciones de una compra de 11.000 millones de dólares? ¿Nadie se opuso?

Al menos dos de las preguntas ya tienen respuesta. Según señala Business Insider en referencia a una información publicada en Fortune poco después del anuncio de la adquisición, la responsable financiera de HP no estaba convencida de pagar tanto por Autonomy.

“No creo que sea una buena idea. No creo que estemos listos. Creo que es demasiado caro”, dijo entonces Cathie Lesjak. Ella no tenía ni idea de las fraudulentas prácticas de Autonomy que ahora se conocen, pero ya veía algo que no encajaba en todo esto.

La respuesta a la otra pregunta la aporta Mike Lynch, fundador de Autonomy. Lynch, en una entrevista concedida a The Wall Street Journal poco después de conocerse la noticia, ve sospechoso que HP haya dado a conocer el fraude justo a la vez de los “peores resultados trimestrales en la historia de la compañía”.

Lynch, que abandonó Autonomy tras ser absorbida por HP como parte de los despidos masivos ocurridos en el seno de la compañía, cree que todo es una cuestión de “credibilidad”. El ex ejecutivo acusa a HP de mala gestión del talento de Autonomy. “Fue destruida en menos de un año por la lucha interna en HP”, ha dicho.

El ejecutivo, que asegura no tener ni idea de que estas prácticas fraudulentas estaban teniendo lugar, no entiende cómo HP no se ha dado cuenta antes del problema, sobre todo porque “han gestionado la compañía durante cuatro trimestres” y por tanto, accedido a sus cuentas.