Greenpeace pega un tirón de orejas a Amazon y Twitter

“Anclados en la energía sucia del pasado”. Así es cómo estarían ciertos negocios online como Amazon Web Services o Twitter, según Greenpeace, que también engloba en la parte baja de la clasificación a Dupont Fabros (utilizado por Zynga y Dropbox) y Digital Reality (LinkedIn, entre otros).

¿Su pecado? No mostrar interés por el suministro de servicios a través de energía limpia, reduciendo así su huella de carbono.

En el caso concreto de Amazon, la organización ecologista señala que únicamente emplea un 15% de fuentes consideradas renovables. Y por si una cifra así fuera poco error, se alza con el deshonroso título de ser “la menos transparente de todas las empresas” analizadas.

El agravante de la firma de Seattle se encuentra en que no sólo se encarga de gestionar sus propias creaciones, sino también las de multitud de empresas que basan su negocio en Internet, como pueden ser Yelp, Netflix, Pinterest, Vine, Vimeo, Airbnb o Tumblr.

Por su parte, una Twitter con menos servicios bajo su supervisión, confiaría en la infraestructura de terceros. El problema es que no está claro quiénes son esos terceros o, más bien, cuáles son “el tipo y la cantidad de electricidad que están impulsando esos centros de datos”.

En el extremo contrario se encuentran gigantes como Facebook, Google y Apple, que ya habrían conseguido plasmar en el mundo real su compromiso con las energías 100% renovables gracias a centros de datos que confían en el sol, el viento o el mar para nutrirse de vida.

Entremedias, de peor a mejor, se encuentran Telecity (Spotify y Twitch TV), eBay, IBM, Equinix (Pandora, Box y también Spotify, por ejemplo), Microsoft y Yahoo!, que estarían intentando alejarse de fuentes contaminantes pero que aún no han alcanzado los niveles fijados como ideales para desplegar un Internet menos agresivo con el medio ambiente.