Definición de núcleo cuádruple

Intel dice que será el primero en tenerlo, y AMD dice que no. Intel dice que está vendiendo un núcleo cuádruple real y AMD dice que no. Los dos tienen razón en los dos casos.

El cruce de argumentos es sencillo, los componentes cuádruples de Intel son dos Woodscrets en una tabla de fibra de vidrio, y los dos cubos están separados por casi un centímetro de espacio. Los trozos de silicio no lo están. Si le preguntas, Intel te dirá que todo el que compre un Kentsfield o un Clovertown tendrá cuatro núcleos en un difusor de calor, y 99,999 por ciento de ellos nunca los utilizará, por lo que su funcionalidad será de cuatro núcleos. Lo compras como tal, lo conectas como tal y funciona como si fuera de cuatro núcleos.

AMD se reirá y señalará a Barcelona, diciendo que Intel ha hecho una mala copia. Tu pieza de silicio tiene dos núcleos sobre ella o tiene cuatro. Tu bus la verá como una carga o como dos. Es así de simple.

Pero ¿quién tiene razón? Ambos y ninguno. Mi definición es bastante sencilla: ¿tiene alguno de los núcleos que salir del bus para hablar con cualquiera de los otros núcleos? Si es así, no es un componente cuádruple. ¿Le importa esto al consumidor? En absoluto, esto sólo es un problema de definición.

Si la gente compra una caja que dice “contiene cuatro CPUs”, es eso, cuatro núcleos. Si es uno o dos trozos de silicio bajo el difusor, ¿a quién le importa? ¿Rinde bien? Porque si funciona bien, entonces la composición es irrelevante. Kentsfield funciona, y puedes ver cuatro núcleos en el Administrador de Tareas. ¿Podría ser un poco mejor si estuviese sobre una pieza de silicio? Seguramente, pero ¿a quién le importa?

En ese caso, desde una perspectiva funcional, Intel tiene un componente de núcleo cuádruple. Desde una perspectiva técnica, no, y AMD sería el único en tenerlo desde hace más de un año. Los informáticos debaten sobre la perspectiva técnica, pero la gente compra por motivos funcionales. Final de la historia.

vINQulos
Noticia original