Athlon Vs. Atom: duelo de ahorradores de energía
Unos resultados que pueden sorprender aunque en principio los microprocesadores analizados no juegan en la misma división ni están enfocados a la misma gama de producto. El Atom se equipa en placas con formato miniITX especializándose en mini portátiles mientras que el Athlon 64 2000+ está enfocado a equipos de sobremesa básicos y su moderno chipset 780 G sólo está disponible con placas microATX.
Para las pruebas el Athlon trabajó a la menor frecuencia posible (1 GHz) con un voltaje del núcleo de 0,9 voltios y un consumo de 8 vatios, lo que trajo como resultado que la CPU operara estable sin ventilador manteniendo una temperatura máxima de 39 grados. Aunque el micro de AMD por sí solo consume más que el Atom, el sistema en su conjunto gastó menos energía, según citan, por la eficiencia de la plataforma K8.
El consumo del micro de AMD (8 vatios frente a 4) se ve penalizado por el menor proceso de fabricación del Atom (45 frente a 65 nanómetros) y su menor tamaño (47 frente a 122 mm) lo que significa en principio que Intel puede producir y vender el triple de CPUs (2.500 micros por oblea frente a 800). Aún así la relación entre el número de transistores y el consumo de energía es muy favorable al modelo de AMD.
Mucha culpa del menor gasto energético del Athlon la tiene el chipset AMD 780G. Más moderno que el Intel 945G, necesita mucha menos energía y contiene características adicionales a éste como PCIe x16, DVI, HDMI o Dual Monitor. Las mayores funcionalidades de la plataforma de AMD tienen un precio y es la utilización de placas microATX frente al miniITX y miniDTX del Atom.
Los resultados de las pruebas de consumo de energía son concluyentes y tanto a ralentí como a plena carga el sistema de AMD consume menos que el Atom y de paso establece un nuevo record en el laboratorio de testeo de tom,s hardware:
En cuanto a rendimiento, la velocidad de navegación web del equipo del Athlon fue superior al modelo de Intel, curiosamente sólo cuando se utilizó Firefox. En las pruebas de rendimiento globales el Atom 230 a 1,6 GHz es un 13% más lento que el Athlon a 1 GHz aunque bate a este en algunas de las pruebas.
Las conclusiones de tom,s hardware indican lo ya expuesto, que el Athlon es más rápido y silencioso y que su plataforma puede consumir menos que el modelo de Intel por el chipset 780G. En el haber del Atom, su bajo coste, su fabricación en 45 nanómetros, su menor consumo genérico y su factor de forma.
Si AMD pudiera/decidiera traspasar el 780G a placas miniITX junto a la reducción de procesos de fabricación de 45 nanómetros sería un seguro caballo ganador. Claro, que cuando eso suceda se supone que Intel habrá sustituido el viejo y tragón chipset 945G.
vINQulos
tom,s hardware
