Apple y Qualcomm se verán en los tribunales

Apple y Qualcomm acabarán viéndose las caras en los tribunales para resolver sus desencuentros sobre pagos de royalties que la firma de la manzana mordida tendría que abonar al especialista en semiconductores.

Y es que Apple cree que las tasas que le impone Qualcomm no son justas. Según un comunicado lanzado por la empresa de Cupertino del que se han hecho eco varios medios de comunicación americanos, Apple explica que, “durante muchos años, Qualcomm ha insistido injustamente en cobrar royalties por tecnologías con las que no tiene nada que ver. Cuanto más innova Apple con características únicas como TouchID, pantallas avanzadas y cámaras, por nombrar sólo algunas, más dinero cobra Qualcomm sin razón”, denuncia, “y más caro se convierte para Apple financiar estas innovaciones”.

Apple va incluso más allá y dice que Qualcomm “refuerza su dominio a través de tácticas de exclusión y royalties excesivos”. De hecho cobraría “al menos cinco veces más en pagos que todos los otros licenciatarios de patentes celulares con los que tenemos acuerdos juntos”, de acuerdo con la compañía de Cupertino, cuyos responsables se muestran “extremadamente decepcionados por la forma en la que Qualcomm está llevando a cabo sus negocios con nosotros” y añaden que recientemente Qualcomm solicitó un pago cercano a los 1.000 millones de dólares “como represalia por responder con veracidad a los organismos encargados de hacer cumplir la ley que la investigan”. De ahí su decisión de acabar en los tribunales.

Qualcomm se ha pronunciado en este caso a través de Don Rosenberg, su vicepresidente ejecutivo y consejero general, que ha indicado que “está bastante claro que las afirmaciones de Apple no tienen fundamento”.

Rosenberg considera que “Apple ha falseado adrede nuestros acuerdos y negociaciones, así como la enormidad y el valor de la tecnología que hemos inventado, contribuido y compartido con todos los fabricantes de dispositivos móviles a través de nuestro programa de licencias”. También declara que “ha estado promoviendo activamente ataques regulatorios” y que lo habría hecho “tergiversando los hechos y reteniendo información”.